Acabei de instalar o iWeb no Mac. Parece interessante, é uma ferramenta de criação web (para páginas pessoais, blogs e galerias de imagens) fácil de usar, voltada para o usuário final que não sabe nada de HTML ou criação de sites. Para quem faz isso há tempos meio que “na mão”, como eu, é difícil mudar o modo de pensar e tratar a página como se fosse um documento do Pages on InDesign. Você não escreve código, absolutamente nada. Tudo é visual e drag&drop: posicionar imagens, editar textos, criar links, etc.
O código HTML é gerado automaticamente pelo iWeb (estou curioso pra ver como é a compatibilidade dele, especialmente quanto às fontes) e a página pode ser publicada automaticamente no seu espaço .Mac (se você for um feliz assinante e pagar os US$ 100,00 anuais) ou localmente, e daí você pode mandar via FTP para o seu próprio servidor, de graça, mas às custas de alguns cliques a mais no mouse.
Entretanto, à primeira vista gostei mais do Sandvox (ainda em beta), da Karelia, um aplicativo parecido com o iWeb mas que está em desenvolvimento há mais tempo. Os templates são mais legais (adorei um laranja) e o fluxo de trabalho parece fazer mais sentido para mim. Sem falar que ele permite editar o código da página, publicar no servidor que você quiser, etc. Os sites da Karelia e Sandvox são feitos com o próprio Sandvox (e usam uma variante do tal template laranja).
Aliás, a Karelia parece saco de pancadas: há muito tempo atrás, numa galáxia muito distante, revolucionou o conceito de buscas na Internet/Desktop no Mac com um programinha chamado Watson. A Apple veio algum tempo depois e lançou um software parecido, o Sherlock 3. O Watson continuou no mercado, vendendo bem, mas depois de um tempo acabou sendo vendido para a Sun (que cismou de convertê-lo para Java e enterrou o produto). Quando a empresa decide recomeçar e anuncia o Sandvox, vem a Apple e BAM!, lança o iWeb, mais uma vez um produto muito similar. É o mercado.
Pra terminar, deixo vocês com duas páginas que fiz em menos de 20 minutos com o iWeb. Estou pensando em fazer no fim de semana um mock-up do blog nos dois programas (isso dá até material pra um comparativo ou review), se eu produzir algo decente posto um link aqui.
Update:BUG! BUG! BUG!. Depois que soltei as páginas na Web, vi algumas cacas FEIAS no resultado final. Tá parecendo que a Apple só testou o produto em Macs com Safari e texto em inglês. Que feio…
- Acentuação: Que acentuação?? Ferrou tudo!
- Render: LEEERRRDDDOOOO… Demorou tanto pra abrir uma imagem no post “coisas que aprendemos” que achei que o programa tinha postado a imagem original no ar (a mais de 1280×1024) e tava redimensionando só na hora de montar a página. Quase acertei, o problema é a forma como o iWeb lida com as imagens: ele usa PNG para tudo (por causa do canal alfa e transparência), o que não é uma boa idéia, porque é notório que PNG é muito pior que JPG para comprimir fotografias. Uma foto de abertura de post, que tem 250K em PNG, poderia ter menos de 40K em JPG, 6x menor! Se pegarmos como exemplo uma página como a galeria, com seis thumbnails a 130K cada um em média, temos 780K só de thumbnails, sem contar as imagens de fundo, títulos, descrições…
- Listas: Os bullets de uma lista não numerada simplesmente sumiram.
- Formatação: De onde diabos veio aquele “À” entre os parágrafos? Deveria haver uma linha em branco ali.
Pelo jeito, o melhor é continuar brincando com o Sandvox e esperar a versão 2.0 do iWeb. Pena.
